1er ou 2ème plan focal et MOA ou mrad ?

Bonjour,

Pour du tir sur cible (100 - 300m) avec une lunette à grossissement variable, conseillez-vous un réticule invariant (c'est à dire sauf erreur de ma part au 2ème plan focal) ou au contraire un réticule variant (tjs sauf erreur au 1er plan focal) ?

D'autre part certaines lunettes SCHMIDT BENDER peuvent être livrées avec des clicks en 1/4 de MOA ou en 0,1 mrad
A quoi correspond le 0,1 mrad (est-ce 1cm à 100m) ?

Par avance merci de vos lumières....

Bien Cordialement
Philippe

Il y a bien un copain qui va le savoir

pour le reticule ???????????????????
mais pour mrad 1cm a 100m

Si c'est pour de la cible : invariant...............a voté

il faut sortir les doigts de la prise boule de poils

Pourquoi ? elle est pas belle ma mise en plis ?
Sinon pour les réticules variants faut faire attention aux forts grossissements que le réticule le masque pas la cible..............surtout si elle est petite la .
Les variants sont plus adaptés pour la chasse en battue ( tirs a courtes portées ) ou le gibier grossit ( dans la lunette ) dans la même proportion que le réticule.

OK merci pour vos réponses

Bien cordialement

re bonjour tout le monde !

j'allais poser la même question que le membre "réticule" sur cette même page.

1°) Quelle est la différence fondamentale entre le réticule au premier plan ou au second, et surtout, pour quelle utilisations va t-on choisir l'un ou l'autre ?
2°) Cela a t-il un rapport avec une méthode de calcul des distances avec le réticule ?
3°) Entre la méthode MOA et METRIQUE, une des deux est-elle plus "universelle" ? et l'intêret de l'une ou l'autre.

Aussi, suivant la photo ci-dessus (alors j'ai pas l'intention de m'acheter un tel bojoux, ce serait donner de la confiture au cochon), mais, un truc me chiffonne : entre les deux grossissements proposés ( le 35 et le 50), au final, le champs visible à 100 mètres n'est pas proportionnel, je partais du principe qu'il ferait le double à X50.... eh ben non. Pourquoi ?




Bien à vous

ci-joint le tableau de la photo :

GROSSISSEMENT CHAMPS VISUEL A 100M EN METRES

5x25x56 PMII LP 5.3 / 1.5

12x50x56 PMII P 4.2 / 1.1

OUPS !!!

pas le 35 et 50 mais entre le 25 et le 50

Voila voila j'apporte la .

... ah merci !!
je pense que ça va bien m'aider !!

Plus on grossis et plus le champ sera réduit. Je ne saurai l'expliquer mais c'est un fait.

oui clib, ça paraît logique : plus on zoome, plus on voit gros mais moins large, j'ai saisi, par contre là ou je bugge c'est sur la réciprocité de la valeur de grossissement, qui me parait exponentielle. Faudra que je fouille dans mes (très vieux) cours d'optique, mais pour le coup j'ai été un peu flémard lol !!

Peut être une modification de la perspective, au plus la focale augmente, au plus le champ de netteté est réduit, et il existe un phénomène de "tassement " de perspective c'est à dire que l'image perçue sera beaucoup plus "plate" que la réalité (réduction de la perspective) d’où une impression de "compression" de l'image.

bonsoir sergio,

oui je comprends bien tout ça,e le tassement, et le reste, c'est comme avec les téléobjectifs que j'ai.... mais ce que je capte pas c'est que pour un grossissement de x25 à 100m on voit 1.5m et à x50 on voit 1.1m. Doù ma question, le rapport de grossissement étant le double, pourquoi le champs visible à 100m n'est pas proportionnel ?

ce qui équivaudrait à dire que "normalement" on devrait voir à x50 = 75cm au lieu de 1.1m si l'on conserve la proportion ...

Ben ce sont deS lois optiques, ceci dit, je ne suis pas sur que ça correspondent à la question initiale???
Amitiés

Sergio.

ben ... c'était une de mes questions je crois ...

Réticule a écrit:

Bonjour,

Pour du tir sur cible (100 - 300m) avec une lunette à grossissement variable, conseillez-vous un réticule invariant (c'est à dire sauf erreur de ma part au 2ème plan focal) ou au contraire un réticule variant (tjs sauf erreur au 1er plan focal) ?

D'autre part certaines lunettes SCHMIDT BENDER peuvent être livrées avec des clicks en 1/4 de MOA ou en 0,1 mrad
A quoi correspond le 0,1 mrad (est-ce 1cm à 100m) ?

Par avance merci de vos lumières....

Bien Cordialement
Philippe

Ben c'est ça la question initiale...
amitiés

ah oui oups on s'est mal compris, effectivement la question initiale était celle que vous citez, j'étais parti sur autre chose... autant pour moi ...
car après j'avais posté un truc avec cette famause interrogation, et j'étais resté dessus.
bien à vous

fameuse oups

Donc si je comprends bien, pour du tir sur cible par exemple jusqu'à 300, le second plan focal serait mieux?